Fit&Gap分析とは？Fit to Standardとの違いや進め方をわかりやすく解説

• 「高額な投資が無駄になったらどうしよう」
• 「現場の業務に合わず、混乱を招いてしまったら…」

新規システムの導入に際して、こんな不安を感じていませんか？

多くの企業がシステム導入で直面する、膨れ上がる追加開発のコスト、遅延するスケジュール、そして「使いにくい」という現場からの不満。最悪の場合、導入したシステムが全く使われず、高価な「置物」と化してしまうケースも少なくありません。

なぜ、このような失敗が起きてしまうのでしょうか。 その最大の原因は、導入を決める前に「自社の業務」と「システムの機能」の間に横たわる溝、すなわち”Gap”を正確に把握できていないことにあります。

こうした失敗を未然に防ぎ、プロジェクトを成功に導くための極めて重要な手法が「Fit&Gap（フィット＆ギャップ）分析」です。

本記事では、このFit&Gap分析について、基本的な定義や目的から、具体的な進め方、注意すべきポイントまで、わかりやすく解説します。

勤怠管理システムを見直したい方は、勤怠管理システムの選定・比較ヨウケンをご活用ください。無料でご利用できます。

---

fit&gap分析とは

Fit&Gap（フィット＆ギャップ）分析とは、新しいシステムを導入する際に、自社の業務プロセスや要件と、導入を検討しているパッケージソフトウェアの標準的な機能とを比較し、適合する点（Fit）と乖離がある点（Gap）を明確にするための分析手法です。

多くのシステム導入プロジェクトが予算超過やスケジュール遅延、最悪の場合は導入失敗に終わる最大の課題は、自社の業務とシステムの機能の間に存在する「見えざる溝（Gap）」にあります。目的が曖昧なままではシステム導入は成功しません。

この課題を解決し、客観的な分析を通じてGapを可視化することで、導入後の手戻りや予期せぬカスタマイズの発生といったリスクを未然に防ぎ、的確な投資判断を下すための根拠を得ることができます。

fit&gap分析の定義と目的

Fit&Gap分析とは、システムの標準機能が自社の業務要件に「適合（Fit）する部分」と「乖離（Gap）する部分」を体系的に洗い出すことです。その目的は、Gapを正確に把握し、そのGapをどのように扱うか（開発・運用・業務変更など）の対応方針を、客観的な根拠に基づいて判断することにあります。

もしこの分析を行わなければ、「おそらくこの製品で大丈夫だろう」といった希望的観測で導入を進めてしまい、導入後に「こんなはずではなかった」という致命的なGapが発覚しかねません。高額な追加開発や現場の混乱といった問題を事前に回避し、プロジェクトを計画通りに進めるための手法といえます。

例えば、労務管理において「当社独自のインセンティブ制度に基づく給与計算」という業務要件があったケースで考えてみます。

導入を検討している給与計算システムの標準機能を調査した結果、法定の残業代計算などには対応している（Fit）ものの、独自のインセンティブ制度の計算ロジックは存在しない（Gap）ことが判明したとします。

このGapに対し、「①機能を追加開発する」「②システム外で手計算し、結果だけ連携する」「③制度自体をシステムの標準に合わせる」といった複数の選択肢を検討するための土台となるのがこの分析です。

このようにFit&Gap分析を通じて、企業はシステム導入におけるリスクを管理し、予算内で必須要件を満たすソリューションを構築することが可能になります。

fit&gap分析が注目される背景とERP導入との関係性

Fit&Gap分析が現代において広く注目される背景には、企業のシステム構築がゼロからの完全なスクラッチ開発から、ERPに代表されるパッケージソフトウェアやクラウド（SaaS）製品の活用へと大きくシフトしたことがあります。

ERP（Enterprise Resource Planning）とは、販売、会計、人事、生産などの基幹業務を統合的に管理するシステムです。

過去には多くの企業が、自社の複雑な業務プロセスを維持するためにERPに大規模なカスタマイズを施してきましたが、それにより費用の増大や、法改正時に追従できなくなるという問題が多発しました。そこで、カスタマイズを最小限に抑え、パッケージのメリットを最大限に活かすという考え方が主流になりました。

国内企業におけるERPのSaaS利用率は年々上昇傾向にあり、システム導入の主流はクラウド活用へと移行しています。パッケージソフトウェアは、多くの企業の標準的な業務プロセスに基づいて設計されているため、低コストかつ短期間での導入が可能です。

しかし、その前提として、自社の業務をパッケージの標準機能にどれだけ適合させられるかが成功の鍵となり、その適合度を測る手法としてFit&Gap分析が必須となったのです。

Fit to Standardとの違い

Fit&Gap分析が「システムと業務の差分を測る手法」であるのに対し、Fit to Standardは「業務をシステムの標準に合わせるという考え方」であり、両者は目的とアプローチが異なります。

近年のクラウドERPの普及に伴い、ベンダーが提供する最新機能の恩恵を継続的に受けるためには、カスタマイズを極力なくし、標準機能のまま運用することが推奨されており、これが「Fit to Standard」の基本的な考え方です。

従来のFit&Gap分析はGapを埋めるためのカスタマイズを前提とすることが多かったのに対し、Fit to Standardを前提とする分析では、Gapを発見した後、「いかにして自社の業務プロセスを変更し、このGapをなくすか」を検討する点に主眼が置かれます。両者の違いを以下の表にまとめます。

項目	Fit&Gap分析	Fit to Standard
目的	自社の業務を維持するため、システムのGapを埋める	システムの価値を最大限に活かすため、業務を標準に適合させる
主体	業務が主体。システムを業務に合わせる	システムが主体。業務をシステムに合わせる
Gapの扱い	カスタマイズやアドオン開発で埋めるべき対象	業務改革によって解消すべき課題
メリット	現場の運用を変えずに済む可能性がある	コスト削減、導入期間の短縮、最新機能の継続利用

Fit&Gap分析とFit to Standardは対立する概念ではなく、現代のシステム導入では、Fit to Standardの思想のもと、Fit&Gap分析という手法を用いてGapを特定し、業務改革を推進するという流れが一般的です。

あわせて読みたい

Fit to Standardとは？メリット・デメリットや導入のポイントをわかりやすく解説

SAP導入におけるFit to Standardについて、定義やメリット・デメリット、具体的な導入アプローチなどをわかりやすく解説します。

続きを読む

要件定義との違い

Fit&Gap分析は、システム導入における要件定義という大きな工程の「一部分」であり、特にパッケージソフトウェアを導入する際に用いられる具体的な分析手法です。両者は包含関係にあります。

要件定義とは、システム化によって「何を実現したいのか」「どのような機能が必要か」といった、自社の要求（要件）を全て洗い出し、整理し、文書化するプロセス全体を指します。

一方、Fit&Gap分析は、洗い出された要件と「特定のパッケージ製品の機能」とを比較する作業であり、パッケージ導入の際にのみ発生します。システム導入プロジェクトにおける両者の関係性は、以下のような流れで理解すると明確です。

1. 【要件定義フェーズ】
   • 要件の洗い出しと整理: 現場からヒアリングを行い、新しいシステムで実現したいことをリストアップし、「必須要件」と「希望要件」に分類する。
2. 【製品選定フェーズ】
   • 候補製品のリストアップ: 要件を満たせそうな複数のパッケージ製品を調査する。
   • Fit&Gap分析の実施: 各製品と自社の要件を一つひとつ突き合わせ、Fit/Gapを分析し、比較表などを作成する。
   • 最終選定: 分析結果（Gapの量や重要度、それを埋めるためのコストなど）を基に、導入する製品を最終的に判断する。

言い換えれば、要件定義が「システム化のゴールを定める作業」であるならば、Fit&Gap分析は「ゴールに対して各製品がどの位置にいるのかを正確に測定する作業」と言えるでしょう。両者は一体となって機能することで、自社に最適なシステム選定を実現します。

勤怠管理システムを見直したい方は、勤怠管理システムの選定・比較ヨウケンをご活用ください。無料でご利用できます。

fit&gap分析の進め方

Fit&Gap分析を成功させるためには、以下のステップに沿って、段階的に進めることが重要です。

1. 現状調査・業務プロセス理解と業務フロー整理
2. システムの標準機能（Fit）の理解と調査
3. 業務要件とシステム機能の突合と比較分析
4. Gap（乖離）のリスト化と対応方針の決定定
5. Fit&Gap分析「成果物」の作成
6. システム比較・選定

行き当たりばったりの分析は、要件の抜け漏れや判断基準のブレを招き、結果として誤ったシステム選定に繋がるリスクがあります。DXの実現には「現状の課題の分析」と「あるべき姿の設定」が不可欠です。

1: 現状調査・業務プロセス理解と業務フロー整理

Fit&Gap分析の最初の手順は、自社の現状の業務プロセスを徹底的に理解し、具体的な業務フロー図として可視化・整理することです。

現状の業務が正確に把握できていなければ、新しいシステムの機能と何を比較すればよいのかが分からず、「普段何となくやっている作業」や「特定の担当者しか知らない例外処理」などが要件から抜け漏れてしまう可能性が高くなります。

導入後に「あの業務がシステムでできない」といった問題が発生するのを防ぐためにも、客観的な業務フロー図の作成が不可欠です。労務管理における現状調査の具体的な項目としては、以下のようなものが挙げられます。

• 勤怠管理: 従業員ごとの勤務形態（固定、シフト、フレックスなど）、打刻方法、残業時間の集計ルール、有給休暇の申請・承認プロセス。
• 給与計算: 給与体系、各種手当の計算ロジック、社会保険料や税金の計算手順。
• 申請業務:身上異動届や通勤費申請などの各種申請書の種類と承認フロー。

これらの情報をヒアリングし、「誰が」「いつ」「何を」「どのように」行っているかを時系列で追える業務フロー図に落とし込むことで、分析の正確な「モノサシ」となる業務要件リストが完成します。

2: システムの標準機能（Fit）の理解と調査

次の手順は、導入を検討しているパッケージソフトウェアやERPが持つ標準機能（Fitする部分）を、カタログスペックだけでなく、実際の操作感も含めて深く理解・調査することです。

システムの機能を正しく理解していなければ、本来は標準機能で対応できるにもかかわらず「Gapだ」と誤認し、不要なカスタマイズを検討してしまう可能性があります。ベンダーから提供される資料を読むだけでなく、実際にデモンストレーションを依頼し、自社の業務担当者自身が触れてみることが極めて重要です。

例えば、勤怠管理システムのデモを依頼する際は、自社の業務フロー図を片手に、以下のような視点で調査すると良いでしょう。

• 自社の複雑なシフトパターンをシステム上で設定できるか
• 残業申請から上長の承認、給与計算への反映までをシームレスに行えるか
• 最新の労働基準法改正に標準で対応しているか。

このように、ベンダー任せにせず具体的な質問をぶつけることで、機能理解の解像度が格段に上がります。机上の調査だけでなく、実機に触れる機会を設け、機能の本質を見極めることが求められます。

3: 業務要件とシステム機能の突合と比較分析

続く手順は、Step1で作成した「業務要件リスト」と、Step2で理解した「システムの標準機能リスト」を一つひとつ突き合わせ（突合）、Fitする点とGapが生じる点を洗い出す、分析の核心部分です。

この突合作業は、客観性と網羅性が重要です。担当者の主観や記憶に頼らず、文書化されたリスト同士を機械的に比較していくことで、分析の抜け漏れや属人性を排除します。

この地道な作業を通じて初めて、自社の業務とシステムの間のGapが客観的なデータとして可視化され、次の段階である方針決定の土台が整います。

この段階では、一般的に「Fit&Gap分析シート」と呼ばれる一覧表を作成します。Excelなどで以下のような項目を管理するのが効果的です。

業務大項目	業務要件（As-Is）	システム機能（To-Be）	Fit/Gap	備考
勤怠管理	フレックスタイム制のコアタイム無しに対応	○（標準機能で設定可）	Fit
勤怠管理	30分未満の残業を切り捨て	×（1分単位での計算のみ）	Gap	労基法上は1分単位での支払いが必須
給与計算	役職に応じた独自の住宅手当を計算	△（計算式の設定は可能だが手動作業が発生）	Gap

このように一覧化することで、プロジェクトメンバー全員が課題の全体像を共有し、議論のベースを統一することができます。体系的かつ網羅的に比較を実施し、客観的な「Fit&Gap分析シート」を作成します。

4: Gap（乖離）のリスト化と対応方針の決定

洗い出されたGapをリスト化し、その一つひとつに対して「カスタマイズで対応する」「運用でカバーする」「業務プロセスを変更する」といった具体的な対応方針を決定します。

全てのGapをカスタマイズで埋めようとすると、コストと開発期間が膨大になります。一方で、全てのGapを業務変更で吸収しようとすると、現場の負担が過大になる可能性があります。

そのため、各Gapの重要度や業務への影響、対応にかかる費用などを多角的に評価し、最も費用対効果の高い対応方針を判断することが不可欠です。

Gapへの対応方針は、主に以下の4つに分類されます。

1. アドオン・カスタマイズ開発: システムに追加機能を開発してGapを埋める。
2. 代替案（運用でカバー）: システム外の作業（Excelでの管理など）で補う。
3. 業務プロセスの変更: システムの標準機能に合わせて自社の業務ルールやフローを変更する。
4. 許容（何もしない）: 業務への影響が軽微なGapは、そのまま許容する。

例えば、「残業の30分未満切り捨て」というGapは、労働基準法違反のリスクがあるため、「業務プロセス（就業規則）の変更」を選択すべき、といった判断を下していきます。

分析結果を具体的なアクションプランに落とし込むため、各Gapの特性を見極め、企業全体として最適なソリューションを選択することが求められます。

5: Fit&Gap分析「成果物」の作成

ここまでの分析結果と決定事項を、関係者全員が理解できる公式な「成果物」として文書化します。これにより、プロジェクトの合意形成と、後続工程への正確な情報伝達を実現します。

口頭での確認やメモ書きレベルの共有では、「言った、言わない」の問題を避けられず、プロジェクトが迷走する原因となります。ベンダーへの要件伝達や経営層への報告を正確に行うために、体系的に整理された公式ドキュメントが必須です。

主な成果物としては、以下のようなものが挙げられます。

• Fit&Gap分析シート: 分析内容の根幹となる最も重要なドキュメント
• 新旧業務フロー図: 現状（As-Is）と導入後（To-Be）の業務フローを比較し、変更点を視覚的に示す
• 課題管理表: Gapの中から特に対応が必要なものを「課題」としてリストアップし、担当者や解決期限などを管理する表
• 報告書: 経営層などに対し、分析の概要、推奨する対応方針、概算費用などをまとめて報告する

これらの成果物を作成し、関係者間でレビューと承認を得ることで、分析フェーズは正式に完了となります。質の高い成果物を作成することが、プロジェクト全体の品質を担保します。

6: システム比較・選定

複数の候補システムに対して同様のFit&Gap分析を実施し、その成果物を基に、自社にとって総合的に最も価値の高いシステムを客観的な基準で比較・選定します。

一つのシステムだけを分析した場合、それが本当に自社にとって最適なのかを判断できません。複数の製品を同じモノサシ（業務要件）で比較することで初めて、各製品の長所・短所が浮き彫りになり、客観的で納得感のある選定が可能になります。

比較・選定の際には、以下のような評価項目で点数付けを行う「評価シート」を作成すると効果的です。

評価項目	重み付け	A社システム	B社システム
Fit率（必須要件）	40%	90点	80点
Gap対応コスト	30%	70点（高コスト）	90点（低コスト）
操作性（UI/UX）	15%	85点	75点
ベンダーのサポート体制	15%	80点	90点
総合評価	100%	83.5点	83.5点

この例のように総合点が並んだ場合でも、「当社はコストを最優先する」といった企業の方針に基づいて、最終的な判断を下すことができます。分析で得られた客観的なデータに基づき、自信と納得感を持って最適なパートナー（システムとベンダー）を選択することが重要です。

fit&gap分析の注意ポイント

Fit&Gap分析を成功に導くためには、単に手順を踏むだけでなく、「失敗の典型パターンを避ける」「ベンダーとの適切な連携」「要件の優先順位付け」「コスト・時間・リスクの管理」という4つの注意ポイントを強く意識することが不可欠です。

多くのシステム導入が失敗する背景には、技術的な問題以上に、プロジェクトの進め方や関係者間のコミュニケーションといったマネジメント上の課題が存在します。情報サービス産業協会（JISA）の調査などでも、要件定義の不備がプロジェクトの納期遅延や予算超過の主因であると繰り返し指摘されています。

Fit&Gap分析における注意ポイントは、まさにこの要件定義の質を高め、マネジメント上の課題をクリアするために必須の視点です。これらのポイントを事前に理解し、対策を講じることで、分析という作業を単なる機能の比較から、企業全体の課題解決プロセスへと昇華させることができます。

分析の精度を高めるだけでなく、プロジェクト全体を円滑に運用し、関係者の納得感を醸成しながらシステム導入を成功させるための重要な鍵となります。

Fit&Gap分析が失敗する典型パターンと対策

Fit&Gap分析が失敗する最も典型的なパターンは、「①目的の形骸化」「②現状業務への固執」「③ベンダーへの丸投げ」の3つです。これらのパターンは、分析の目的を見失い、客観的な判断ができなくなる点で共通しています。

分析が「Gapを洗い出すこと」自体が目的になったり、現状の業務を変えないための言い訳探しになったり、自社で判断すべきことを放棄したりすると、分析は本来の役割を果たせません。結果として、コストをかけて分析したにもかかわらず、導入するシステムが課題解決に繋がらないという事態を招きます。

各パターンと具体的な対策は以下の通りです。

失敗パターン	具体的な状況	対策
① 目的の形骸化	分析シートを埋めること自体がゴールになり、なぜシステムを導入するのかという本来の目的が忘れ去られる。	プロジェクトの冒頭で「システム導入によって、3年後に業務時間を20%削減する」といった具体的な目標（KGI/KPI）を設定し、常に立ち返る。
② 現状業務への固執	現場の担当者が「この業務のやり方は絶対に変えられない」と主張し、全てのGapをカスタマイズで埋めようとする。	経営層がトップダウンで「業務改革が前提である」という方針を明確に示し、業務変更を是とする文化を醸成する。
③ ベンダーへの丸投げ	自社の業務を深く理解していないベンダーに分析を任せきりにし、提案内容を鵜呑みにする。	自社から必ずプロジェクトの主担当者を立て、ベンダーとの会議には必ず同席し、主体的に分析を推進する。

Fit&Gap分析における失敗の多くは、技術ではなく「人」や「プロセス」に起因します。典型的な失敗パターンを理解し、目的意識の共有、トップのコミットメント、自社の主体性という3つの対策を徹底することが、分析を成功させる上で極めて重要です。

コンサルティング・ベンダーとの連携の重要性

自社の主体性を保ちつつ、システムや業界の知見が豊富なコンサルティング会社やベンダーと適切に連携し、パートナーとして巻き込むことが、質の高いFit&Gap分析を効率的に進める上で不可欠です。自社の担当者は必ずしも「システムのプロ」とは限りません。

最新の技術動向や他社の導入事例、システムの隠れた仕様など、自社だけでは調査しきれない情報が数多く存在します。専門家の知見を活用することで、分析の精度を高め、より良いソリューションを見つけ出すことが可能になります。

ベンダーとの効果的な連携ポイントは以下の通りです。

• 役割分担の明確化: プロジェクト開始時に、自社が担当する範囲と、ベンダーに依頼する範囲を文書で明確に合意する。
• 定期的な情報共有: 週に一度の定例会などを設け、進捗状況、課題、リスクなどをオープンに共有する。
• 対等な関係の構築: ベンダーを単なる「業者」として扱うのではなく、「パートナー」として尊重する。一方で、提案内容を鵜呑みにせず、常に根拠を問い、健全な緊張感を保つ。

Fit&Gap分析の成功は、自社の「業務知識」と、ベンダーの「システム知識」をいかにうまく融合させられるかにかかっています。主体性を持ちながら専門家と効果的に連携することが、最適なシステム選定への近道です。

必須要件と希望要件の切り分け

分析を始める前に、自社の業務要件を「必須要件（Must）」と「希望要件（Want）」に明確に切り分けて優先順位を付けることが、コストの肥大化を防ぎ、判断に迷わないために極めて重要です。

全ての要件を「必須」としてしまうと、Gapが必然的に多くなり、カスタマイズの範囲が拡大して予算を大幅に超過する原因となります。「なければ業務が回らない、あるいは法規制を遵守できない」というレベルの要件だけを「必須」と定義することで、Gapへの対応方針を判断する際の明確な基準が生まれます。

労務管理における要件の切り分け例を以下に示します。

要件の内容	判定	理由
労働時間の1分単位での管理	必須	労働基準法で定められた義務であり、遵守しないと法的リスクがあるため。
申請・承認フローの電子化	必須	今回のシステム導入の主要目的であり、ペーパーレス化による業務効率化に不可欠なため。
スマートフォンでの打刻	希望	あると便利だが、既存のICカード打刻でも業務は遂行可能。費用対効果を考慮して判断する。
ダッシュボード画面のデザイン変更	希望	機能的な問題はなく、完全に好みのレベル。優先度は最も低い。

このように切り分けることで、システム選定の際に「A社は必須要件を全て満たすが、B社は満たせない」といった明確な比較が可能になります。「全てが必須」という考えを捨て、本当に譲れない要件は何かを分析前に定義しておくことが、賢明なシステム導入を実現します。

コスト・時間・リスクの管理ポイント

Fit&Gap分析の段階から、Gapを埋めるために想定される「コスト（費用）」「時間（期間）」「リスク」を具体的に見積もり、管理していくことが、プロジェクト全体を予算内で計画通りに完了させるための鍵となります。

分析が機能の比較だけで終わり、Gapを埋めるためのコストや時間の見積もりが甘いと、いざ開発フェーズに入ってから「こんなに費用と期間がかかるとは思わなかった」という事態に陥ります。

分析の段階で概算でも良いので見積もりを行うことで、プロジェクトの投資対効果を早期に判断し、必要であれば要件の見直しや計画の修正といった手を打つことができます。たとえば「独自の住宅手当計算」というGapに対しては、以下のような管理表で評価していくと効果的です。

対応方針案	概算コスト	概算期間	想定されるリスク
アドオン開発	300万円	2ヶ月	仕様が複雑で開発が難航する可能性。法改正時に追加改修が必要。
運用でカバー	5万円/年	N/A	手計算によるミスが発生する可能性。属人化するリスク。

この表を基に、「300万円かけて開発する価値があるか？」「手計算のリスクは許容できるか？」といった具体的な議論が可能になります。開発フェーズからではなく、Fit&Gap分析の段階からこれらの要素を可視化し、管理していくことが、プロジェクトを成功へと導きます。

Fit&Gap分析についてよくある質問

Fit&Gap分析について、よく寄せられる質問をQ&A形式でまとめました。

Fit&Gap分析を成功させ、自社に最適なシステム導入を実現するために

本記事では、新しいシステム、特にERPやパッケージソフトウェアの導入を成功させるために不可欠な「Fit&Gap（フィット＆ギャップ）分析」について、その定義から具体的な進め方、そして注意すべきポイントまでを網羅的に解説しました。

Fit&Gap分析は、そのゴールに対して各製品がどの位置にいるのかを正確に測定する、パッケージ導入に特化した工程と言えます。

本記事で解説したFit&Gap分析は、自社に最適なシステムを論理的に選定するための強力な武器となります。特に、法改正も多く、企業ごとに独自のルールが存在する勤怠管理システムの選定においては、この分析プロセスが不可欠です。

そこでおすすめなのが、国内の勤怠管理システムを網羅的に比較・検討できる勤怠管理システムの選定・比較サイト「勤怠管理システムの選定・比較ヨウケン」です。勤怠管理の標準化やERP導入に向けて一歩踏み出したい方は、まずは「ヨウケン」で自社に合ったシステムを調べてみてはいかがでしょうか。

勤怠管理システムでお困りのあなたへ
・今よりも良い勤怠管理システムがあるか知りたい
・どのシステムが自社に合っているか確認したい
・システムの比較検討を効率的に進めたい